稳定币热潮升温 学者呼吁设立制度边界与监管优先
7月8日，一则关于人民币稳定币的消息在市场引发轰动。金涌投资（01328.HK）宣布与金融科技企业 AnchorX 签署战略合作协议，共同推出锚定离岸人民币的稳定币 AxCNH，当日股价暴涨逾530%。这一事件标志着市场对人民币稳定币的关注正快速升温，同时也引发了有关其货币属性、监管框架与金融主权的广泛讨论。
在热潮之下，上海新金融研究院副院长、上海金融数字化研究中心主任刘晓春在接受采访时表示，稳定币虽具一定技术优势，但其制度与监管框架必须先行建立，尤其是涉及人民币挂钩的稳定币，更需纳入国家金融安全体系。
制度必须先行 稳定币不是货币而是工具
“无论内地是否发行人民币稳定币，制度边界都必须尽快明确。”刘晓春反复强调。他指出，随着全球多地推进稳定币立法，香港、美国等地的监管框架实际上并非“放行”稳定币的信号，而是为了更好地纳入监管轨道，消除金融风险隐患。
香港将于2025年8月1日正式实施《稳定币条例》，成为全球首个推出稳定币全面监管立法的司法辖区。刘晓春表示，这种立法并不等于认可稳定币作为“法定货币”，而是希望通过立法手段，将其风险控制纳入法治体系内。
从监管思路来看，稳定币并不是“新货币”，而更像是一种货币派生工具或支付代表物。刘晓春指出：“数字经济发展确实需要新的支付与结算手段，稳定币是可行的工具之一，但其功能定位不能脱离货币监管的大框架。”
离岸人民币稳定币应统一监管 防止主权风险外溢
对于市场呼吁“先行试点离岸人民币稳定币”的观点，刘晓春直言反对。他认为，任何锚定人民币的稳定币，无论其使用场景是在岸还是离岸，都涉及国家货币主权，必须接受统一监管。
“不能因为在香港或者海外发行人民币稳定币，就绕开监管。这等于把主权外包。”他指出，境外发行人民币稳定币并不意味着放弃监管责任，而应通过法定制度确定其使用范围、参与机构、托管标准、储备要求等多方面规则。
在刘晓春看来，稳定币的合规发展路径应包括两方面：一是银行或持牌机构可探索稳定币发行机制，二是推进银行账户与稳定币钱包之间的高效接轨机制，从而打通传统金融与链上金融之间的资金流转壁垒。
“比如说，现在很多出口商收到稳定币后要绕一圈回到内地银行账户，如果未来能实现银行与人民币稳定币钱包的无缝对接，将极大提升效率，降低兑换成本。”
稳定币并非“支付即结算” 仍需进入法币系统完成清算
在当前数字支付语境中，“稳定币等于支付完成”成为不少观点的主流逻辑，但刘晓春对此提出明确反对。他强调，“支付即结算”是对稳定币功能的误解。
“稳定币确实实现了点对点转账，但这种转账的完成，并不等于法币意义上的清算。”他解释称，结算的最终完成必须依赖于与法定货币系统的兑换——也就是说，除非稳定币被兑换为法币，否则只是完成了技术层面的“支付动作”，并非金融系统中的“清算闭环”。
例如，一笔跨境贸易的稳定币支付，可能绕开了 SWIFT 系统，但资金最终还是要落地进入本币结算账户。刘晓春认为，这种“去中介化”的技术路径，在某种程度上可以绕开传统金融基础设施，但不能代表金融系统的彻底替代。
使用场景逐渐分化 稳定币风险不容忽视
从目前全球稳定币的使用轨迹来看，其主要集中在四大领域：
1. 加密资产交易支付：弥补链上交易流通性不足；
2. 规避国际制裁的跨境支付；
3. 币值不稳定国家的居民支付与储值；
4. 非法活动，包括洗钱、避税与黑市支付。
刘晓春指出，虽然部分场景下稳定币提供了便利，但其被广泛用于规避监管和非法交易的特征，也让稳定币天然带有监管难度与金融风险。
在他看来，未来稳定币的主流合规场景应更加聚焦于服务数字经济正当需求，例如跨境结算提效、小额支付便利等，并通过制度设计排除其灰色使用空间。
稳定币不会决定货币霸权 真正关键在金融制度本身
尽管市场有人认为，美元稳定币主导地位有助于强化美元霸权，但刘晓春对此持否定态度。他指出，美元稳定币的强势不过是美元全球主导地位的延伸，而非原因。
“美元的地位来自整个国家信用、金融制度、贸易体系和军事保障，并非支付手段本身。”他强调，一个货币的全球地位，归根结底取决于该国货币政策的可信度、资产的流动性与结算体系的完整性，而不是某个技术工具的推广。
“所以对于人民币稳定币，不应该简单类比美元稳定币，而是要从全流程构建人民币的制度信任能力。”在刘晓春看来，稳定币只能是货币系统中的辅助角色，不能脱离宏观金融政策进行分析。
稳定币不是“金融革命” 应祛魅技术幻想
随着区块链技术的发展，围绕稳定币、RWA（现实资产代币化）、DeFi 等新概念持续涌现，一些声音不断鼓吹“去中心化将颠覆金融”。对此，刘晓春强调，应警惕概念炒作，回归金融本质。
“当年股票交易电子化并没有改变股票本质，稳定币的诞生也没有改变货币是国家信用代表的本质。”他说，金融创新必须建立在风险可控、制度透明的基础上，技术只是工具，而非目的本身。
在他看来，许多金融科技项目打着“去中心”、“颠覆传统”的旗号，实际上忽视了金融最核心的三大支柱：信用、监管与法律责任。如果没有这三者的支撑，技术再炫目，也只会沦为脱轨的实验品。
结语：稳定币发展应在理性监管中前行
在全球稳定币浪潮日益升温、各国监管博弈逐渐展开的背景下，刘晓春的观点提醒我们：稳定币并非一个单纯的技术议题，而是深嵌于货币政策、金融安全、国际政治与合规体系的复杂交叉点。
无论人民币是否最终发行链上稳定币，其制度构建都应当前置进行。只有明确规则、统一监管、加强基础设施对接，稳定币才能在不破坏金融稳定的前提下，真正服务于数字经济的发展与全球化支付体系的重构。
这不仅是对一项新技术的理性判断，更是对金融主权与制度稳健性的深刻守护。