多年前，启动一个区块链项目几乎有个默认的“入场仪式”：在离岸地注册基金会，白皮书写上“非营利”“开源”“透明”，路演时反复强调“社区治理”“分布式自治”。基金会的背书，让项目显得正式而有说服力。然而十年过去，行业出现了更有趣也更现实的趋势：基金会不再是必要形式，项目团队更倾向于采用公司制，甚至将代币直接纳入上市公司财务报表中，实现可审计、可管理的资本运作。
无论是Conflux通过港股上市公司注入核心资产，Tron借壳纳斯达克小市值公司改名“Tron Inc.”，还是Sui推动美股公司配置巨额SUI代币做金库管理，Web3项目逐渐借助传统资本市场完成估值兑现。这一转变中，纳斯达克主动申请SEC批准上架代币化股票，更是为行业递出“合规钥匙”，打通加密资产与主流金融的最后一道制度门槛。
今年7月底，美股公司Mill City Ventures III完成4.5亿美元私募，将募集资金大比例配置为SUI代币，随后更名为“SUI Group Holdings”，并披露持有SUI超过1亿枚，市值约3.32亿美元。这条路径清晰地表明，代币可以进入上市公司资产负债表，用年报、审计、股东大会承载原本属于基金会的权责和资产。这种方式不同于过去基金会收购上市壳，而是上市公司主动对接公链生态，实现资产、品牌与治理的重塑。
与此同时，Conflux基金会发起治理提案，将生态基金与上市公司开展财政性合作写入正式流程，并设立四年以上的锁定期。这种安排不仅提高透明度，也让代币管理、资金安排和生态扶持更加符合传统金融理解和合规要求。基金会在募资、托管和声誉背书上的模糊空间，被公司制载体取代，使运作更稳健。
纳斯达克在9月初向SEC提交代币化股票申请，如果获批，数千家上市公司可快速实现每股股权代币化，无痛上链。这不仅是交易所新增品类，而是美国国家市场体系首次制度化接纳区块链技术，真正打通华尔街与加密世界的壁垒。稳定币成为最优结算媒介，STO交易所也将受益，成为连接传统证券与加密资产的枢纽。
基金会逐渐退场，背后有三个核心逻辑。首先是盈利与非营利的结构性冲突。基金会本质是非营利组织，但大多数项目团队是创业者，需要现金流、股权激励和代币升值收益归属。这种矛盾导致名义公益、实操商业化的困境。以Ethereum Foundation为例，2024年财报显示其加密资产持有量大幅下降，但这并不影响以太坊生态扩张，因为实际推动力来自公司化团队，而非基金会本身。
其次是治理效率与责任边界。DAO投票理想化，但商业决策需快速响应。公司制通过董事会、股东会和管理层的职责分明，实现更高决策效率和问责能力。
第三是合规身份与对话能力。监管机构关注的是“谁负责”“财务如何计算”“资产如何托管”，而这些问题公司制天然可以解决。基金会很难直接与监管、银行和交易所进行合规对话，但公司制可以无缝对接，逻辑明确。
纵观时间轴，2017年ICO浪潮时期，“基金会=正统”曾是行业共识；2020年前后，Tezos基金会ICO争议达成和解，提示基金会不能规避监管；2022—2024年，各国监管逐步完善，明确许可与审慎规则；2025年，SUI和Conflux通过公司化路径对接资本市场，行业叙事完成从基金会神话到公司制现实的转变。
基金会并非消失，而是角色更替：继续承担公益研究、公共物品资助和社区教育，但商业化与资本市场的主角已转向公司。投资从“愿景+共识”，变为“能力+现金流”；愿景未贬值，但必须嵌入可审计、可问责的结构中。公司制提供了合规、治理和融资接口，Token激励成为生态润滑剂，而非无序发行。
SUI和Conflux的公司化探索，结合纳斯达克代币化股票申请，构成完整的行业范式：代币入财报、股权代币化、主流交易场景落地。加密资产与传统金融深度融合，从个案探索变为制度化流程。去中心化仍可保留网络结构优势，公司化则解决治理效率与外部对话问题，两者不冲突，反而增强网络的反脆弱性。
Web3公司双轮驱动模式，通过股权融资提供合规与资金实力，让Token激励落地有底气，实现账本清晰、生态健康。这是加密资产进入成熟公司化运营的关键路径，也标志着基金会时代的理想容器正式让位于公司制时代的新架构。
别了，加密世界基金会，欢迎双轮驱动的Web3公司时代。