关税不只是经济政策，更是地缘政治的硬武器。
2025年4月，特朗普掀起新一轮对华关税攻势，震动全球。最新宣布的对华进口关税已高达104%，关税战俨然成为一场不折不扣的战略较量。此时，软性舆论战式微，“硬政治”的逻辑回归主导台前。中国面对这场关税与政治的混合战，更应以长期主义的战略视角，从容应对。
一、关税战重启：权力逻辑代替价格逻辑
本轮关税的结构极具针对性。首先是10%的全球基准关税，其次是针对贸易逆差国的差别化附加关税，对中国的加征幅度高达34%。综合考虑历史遗留关税与新一轮加税压力，中国出口产品在美所面临的关税负担可能突破100%。
其他国家和地区也难以幸免：越南46%、台湾32%、日本24%、韩国25%、印度26%、欧盟20%。显然，这不仅仅是美国对华发难，更是一次全球制造业再洗牌的导火索。
对于美国而言，关税意味着通胀压力上升，商品价格走高，消费者承压。但消费者并非有组织的政治力量，而制造业利益集团却能有效游说政府，令一些行业反而因保护而得益。这种内部政治博弈的非对称性，为关税政策提供了施行土壤。
二、对中国制造业的深度冲击
长期以来，出口是中国经济的基本盘。2024年出口总额达25.45万亿元人民币，同比增长7.1%，连续八年增长。但高关税正在蚕食这一增长红利。
关税的冲击并非均质。如纺织业等低附加值行业受影响最为直接。龙头企业要么通过品牌化转型加快内销布局，要么试图将产能转移至东南亚等地。然而此次关税政策广撒网，越南、印度、台湾等潜在“替代地”同样中枪，使得“出海”路径愈发艰难。
更为深层的是，全球制造版图正在重构。企业感受到的不只是利润的下滑，而是全球产业链稳定性的全面动摇。过去中国在全球化浪潮中形成的产业集群、组织效率和成本优势，如今被国家安全与政治逻辑所削弱。
三、全球化退潮：关税是结果，更是象征
过去几十年，自由贸易与全球化构成了国际秩序的基础。美国无论是民主党新自由主义，还是共和党新保守主义，在经济层面都曾以此为共识。然而，这一共识已被撕裂。
在特朗普及其支持者看来，全球化导致了美国制造业空心化，中产阶层衰落，“锈带”变为“悲歌之地”。他们对“全球化俘虏”论深信不疑。特朗普的政策，某种意义上代表了“被落下的人”在政治上的逆袭。
因此，特朗普加税并非简单的谈判筹码，而是一种基于选民利益与国家安全逻辑的战略选择。这并不是孤立现象，而是全球范围内“本土主义”的回潮。在这个趋势下，去全球化、本地化、国家安全优先，成为主导叙事。
四、关税背后的“硬政治”博弈
经济学世界追求效率最大化，但政治世界关心的是权力最大化。赫希曼早在《国家权力与对外贸易结构》中指出，贸易依赖如果不对称，就可能成为支配工具。这也是当今国际秩序撕裂的现实体现。
里根时代的美日贸易战曾以关税为起点，最终逼迫日本修改产业政策与国内机制。今天的特朗普，同样希望借助关税达成结构性压制目的。不同的是，日本彼时仍是美国的坚定盟友，而中国则处于全面战略竞争态势。
此外，从财政角度看，美国历史上关税曾是联邦政府九成收入来源，如今不足2%，这本身意味着政策工具仍有较大回旋余地。
五、中国的应对：走出舆论，回归战略
应对关税战，中国必须抛弃短期反应与情绪输出，回归“无限游戏”思维。打打谈谈本是贸易常态，不应被舆论左右，更不能陷入“你加我就反加”的简单对抗。
可以借鉴日本经验：面对压力，反而利用外部冲击推动内部改革。在制造业智能化、本地化、品牌化等方向深化推进，以韧性换空间；同时，加强与东南亚、拉美、非洲等地区的产能合作，开拓新市场，布局新的地缘经济圈。
战略上，更要认清本质：贸易战不是终点，而是大国博弈的一环。未来更大的挑战或来自技术标准、数据监管、绿色壁垒等新战场，中国必须构建自己的制度话语权与产业护城河。
六、结语：以长期主义应对“有限游戏”冲动
贸易战是一场持久战，其间充满不确定性与突发变量。但本质上，它仍是一种“无限游戏”，目标不是赢下某一局，而是保持游戏继续进行的能力与资格。
面对当下的不确定，中国更需以“我”为主，坚持战略自主，避免被动应战。正如赫希曼所揭示的那样：贸易不仅是交易，更是力量分配的体现。而在这个力量重构的年代，耐力、定力、战略视野，比短暂的对抗更重要。
关税之战，关乎的不只是商品价格，更关乎国家未来的路线选择与战略定力。全球化虽退潮，但博弈仍在继续。唯有真正进入长期主义节奏，方能从容应对风浪。