事件概述
2025年4月15日，ZKsync的代币ZK发生了剧烈的市场波动，24小时内跌幅超过14%，价格一度跌破0.04美元。事件发生后，Bithumb等交易所暂停了ZK的充值和提币业务，市场情绪受到严重影响。
根据链上数据，攻击行为发生在4月13日晚8点（UTC+8），攻击者利用空投合约的管理员账户，通过调用`sweepUnclaimed()`函数非法铸造了约1.11亿枚未领取的空投代币。接着，攻击者将其中6600万枚代币出售，并进行了跨链转移。到4月15日事件曝光时，攻击者地址仍持有约4468万枚代币。
ZKsync官方随后确认，攻击源自三个空投合约的管理员密钥泄露，导致异常代币铸造。尽管ZK代币的流通量增加了0.45%，约500万美元的价值，官方强调事件仅涉及空投合约本身，未波及ZKsync协议本体、ZK代币主合约、治理合约等。项目方与交易所合作尝试冻结资金，并呼吁攻击者归还代币以避免法律责任。
事件发生后，ZK代币价格短暂反弹，但仍未恢复至事发前水平，当前调查仍在进行中，官方承诺发布更多细节。
Layer2四大天王的现状：昔日辉煌渐行渐远
ZKsync、Arbitrum、Optimism和Starknet，这四个曾被并列为以太坊Layer2的“天王”项目，今天的局势已发生显著变化。回顾当年，这些项目不仅为以太坊的扩展提供了技术支持，也成为了许多用户接触加密世界的起点。ZKsync和Starknet凭借ZK Rollup技术，主打高安全性和数据有效性，成为技术派的代表。ZKsync凭借兼容以太坊的zkEVM吸引了大量开发者，而Starknet则坚持自研Cairo语言，尽管性能潜力更大，但生态扩展受限。
与此相比，Arbitrum和Optimism则依靠更早落地的OP Rollup方案，采取乐观证明方式进行交易结算，较早地完成了开发工具链的建立，迅速进入市场并取得了较高的市场认可度。
生态和用户活跃度的分化
在生态建设上，Arbitrum无疑是表现最为强劲的项目，尤其是DeFi项目，如GMX等原生项目已经稳固站稳市场，应用层次分布丰富。Optimism则偏重于治理和架构扩展，推出了OP Stack，并联合Coinbase推出了Base主网，构建了“模块化联盟链”的格局。
然而，ZKsync的生态热度大多停留在空投期间，空投后多个项目相继跑路，导致用户和开发者信心受损。Starknet虽然在开发上保持较为稳健的进展，但生态扩张仍显滞后，增长乏力。相比之下，Arbitrum和Optimism在用户活跃度和项目落地方面持续领先，尤其是Arbitrum，长期在链上活跃地址和交易量上占据领先地位。
资金流动与市场表现
在资金流动上，Arbitrum的锁仓量和跨链桥接量始终保持领先。根据DefiLlama的数据，Arbitrum以21亿美元的TVL稳居Layer2排名首位，具备较强的经济自循环能力。Optimism凭借OP Stack的扩展潜力，也维持了较高的市场预期。ZKsync则长期收入低迷，TVL波动频繁且缺乏增长动力，Starknet同样面临收入和锁仓体量过小的问题。
从跨链桥接数据来看，Arbitrum的跨链桥接量已超过400万枚ETH，ZKsync以370万枚ETH位居其后，但活跃度已大幅下降。过去7天内，ZKsync官方桥的跨链交易量几乎停滞，显示出其生态活跃度的显著下降。
尽管Arbitrum的生态表现较为稳健，用户活跃和项目发展持续推进，但其代币ARB的价格走势却不尽如人意。从去年最高点约2.4美元跌至如今，ARB价格已经回调超过88%，但市值依然维持在13亿美元以上。这一反差的背后，可能与其持续解锁的代币流通量有关，导致市场抛压较重。
未来的挑战与思考
曾几何时，Layer2项目代表了以太坊扩展的希望，承载了“高性能、低成本、强安全”等美好愿景。然而，随着技术落地的推进、空投博弈、安全事故的爆发，以及项目间的逐渐分化，今天的Layer2赛道显然不再是当初的高光时刻。资金和注意力的流失，加上技术瓶颈和生态建设滞后，Layer2是否仍是通往大规模应用的桥梁，抑或只是一个过渡性的方案，仍需时间来验证。
对于曾被寄予厚望的这些项目而言，它们能否在技术进步的中场找到突破，依然是加密行业中的一个未解之谜。