2025年春，美国内布拉斯加州通过了一项具有深远影响的法律——第526号立法法案（LB526）。表面上，这是一项旨在提升基础设施透明度与公平性的能源法案，立法者以压倒性票数（49票赞成，无人反对）通过并提交州长吉姆·皮伦签署。然而，尽管法律文本中未明言提及“比特币”或“加密货币”，它却几乎专门瞄准了一个行业：比特币挖矿。
在支持者眼中，LB526是为了保护内布拉斯加州的电力系统免受高负载用户扰动，是“常识性的能源管理”。但在行业内部人士看来，这一法案远非中立，其条文所设的各类义务与限制，足以让加密矿业对该州的未来前景产生深远的动摇。
被点名的行业：明文未提，实则聚焦
LB526专门针对耗电量超过1兆瓦的能源用户——这一门槛几乎正好与商业级比特币矿场吻合。在行业参与者看来，这是一次“有针对性的设限”，并非普遍适用于所有高能耗行业的普适规则。法案所附的多个要求，虽然在措辞上看似中立，但执行方式却明显倾向于惩罚性操作。
最具代表性的条款包括：
基础设施成本全部自负：矿场若需扩容接入电网，必须承担全部基础设施升级费用。这些费用不固定，可能包含变电站改造、线路升级乃至区域性调度改造，数额动辄以百万美元计。
限电优先对象：所有矿场必须签订“可中断服务”合同，在电网负荷临近上限时率先停电。这使得矿业客户即使支付了全额电费，也难以获得用电保障。
能源消耗公开披露：所有挖矿企业的年度能耗将被公示，而其他类似耗能行业如数据中心、AI集群却不受此限制。这不仅带来声誉风险，更可能成为未来政策打压的借口。
被撤回的税项与仍在隐伏的威胁
值得一提的是，LB526的早期草案曾包含一项极具争议的能源税条款，拟对比特币矿场征收每千瓦时2.5美分的额外税收。这将使其能源成本在原有工业电价基础上增加约50%。在行业压力下，这一条款被删除，但“善意”的外衣之下，法案核心内容仍然留有极强的不确定性与制度性风险。
即便不征税，LB526所传递出的信号依旧令人担忧：矿工不仅是电力系统中的边缘用户，还是需要接受更多监管、更多公开、更多限制的“特殊行业”。
行业反馈：从投资意愿到退出预警
这一法案迅速引发矿业巨头的关注与抗议。全球最大上市矿业公司之一——马拉松数字控股（Marathon Digital Holdings）已在内布拉斯加投资近2亿美元，其代表在立法听证会上直言，LB526如若生效，企业在当地的扩张计划将“搁置或撤回”。
这不是威胁，而是一种市场反应。加密矿业的利润空间本就受比特币价格、电价波动与挖矿难度三重挤压。企业在选址时最看重的是两个因素：电价的可预测性与政策的确定性。内布拉斯加曾因其公共电力系统、稳定电价与宽松监管而成为新兴矿业热土，但LB526将这些优势逐步削弱。
政治话术与现实割裂：政策“中性”是否可信？
LB526的提出者、参议员迈克·雅各布森强调该法案“与比特币无关，只是用电管理”。但现实数据揭示的却是另一幅图景：内布拉斯加某些小城市中，单一矿场的耗电量甚至占到全市总供电的一半。在这种背景下，矿业被视作电网的“风险源头”而非“灵活调节者”，也就不难理解政策为何从“合作”转向了“防御”。
更关键的是，内布拉斯加全州的电力系统完全由公营机构掌控，缺乏私营竞争。在这种结构下，监管态度即市场态度，政府意志决定企业命运。当政府开始将矿工视为“搭便车者”，政策倾斜便不再是短期事件，而可能演变为一种制度性排斥。
他山之石：其他州的友好姿态与对比
与内布拉斯加州形成鲜明对比的是德克萨斯、怀俄明和北达科他州等地，这些州在矿业政策上选择了开放、整合与法制清晰。例如：
德克萨斯州鼓励矿工参与电力负载调节计划，在电网紧张时自愿减载，并获得补贴回报；
怀俄明州通过明确的法律框架，为数字资产产业设立专门监管通道；
北达科他州为挖矿提供土地、能源补贴，并设有产业招商计划。
在这些州，比特币矿工不只是电力消费者，更被视作电网灵活调节、能源结构平衡的新型工具。而在内布拉斯加，政策正走向另一个方向：限制、排斥与公开监督。
矿工的选择：留下、适应，还是转身离开？
LB526法案将在2025年10月1日正式生效。在此之前，留在内布拉斯加的矿工必须重新审视自身的商业模式与扩张计划。要么接受高成本与不确定性的“合作”，要么向其他更为友好的州转移。
这是一个行业即将做出的集体选择。不是基于意识形态，也不是出于恐慌，而是资本与算力的理性流动。比特币挖矿不要求优待，但它需要公平。在当前的政策结构下，这种公平显然正在内布拉斯加逐渐缺失。
结语：监管与报复之间的模糊界线
如果基础设施改革的结果是让某一行业成为唯一必须披露能耗、唯一必须接受限电、唯一必须额外担责的“特殊群体”，那么这便不再是能源管理，而是一种制度性的区别对待。
比特币矿业不拒绝规则，但它拒绝伪装成规则的排斥。LB526或许并非明面上的禁令，但其深层结构已经足以构成事实上的制度性冷落。在全球算力竞争激烈、能源结构重塑的当下，内布拉斯加是否真的准备好“劝退”这个曾经的合作伙伴？
时间，将给出答案。