在去中心化世界，安全漏洞固然令人恐惧，但真正摧毁一个协议的，往往是面对危机时的沉默与傲慢。
2025年6月，去中心化稳定币协议 Resupply 遭遇黑客攻击，损失近960万美元。然而，这场本可归入“常规事故”的安全事件，最终演变成一场涉及治理、责任、舆论与生态关系的全面危机。从最初的黑客攻击，到团队公关失控，再到社区割裂与生态信任动摇，Resupply的溃败路径为整个DeFi行业敲响了警钟。
攻击发生与团队应对失序
2025年6月26日，Resupply协议在主网运行中遭遇攻击，黑客利用合约中的价格操纵和ERC4626通胀漏洞，仅用1 wei的抵押物就借出了价值约960万美元的reUSD稳定币。
这一攻击手法虽不算复杂，却造成了重大资金损失。然而，事件发生后的24小时内，Resupply团队并未采取任何主动公关措施，仅以一则简单推文说明事故，却没有发布赏金声明、黑客追踪计划，或公开的赔偿承诺。这种“失语式”反应很快引发用户质疑。
更严重的是，部分用户在官方Discord提出质疑后，竟遭到禁言甚至移除，引发社区哗然。项目投资人之一、OneKey创始人Yishi随即公开发声，披露其个人损失高达数百万美元，并指出Resupply团队试图将黑客攻击造成的坏账“转嫁”给保险池质押者，实质上让无辜用户为协议漏洞买单。
治理提案激化矛盾，维权舆情全面爆发
6月28日，Resupply官方终于发布攻击分析报告，承认漏洞导致特定交易对的资金被盗，同时提出用600万reUSD保险池资金“兜底”坏账，剩余部分由协议未来收益逐步偿还。
然而，这份治理提案不但未能平息怒火，反而加剧了社区不满。Yishi再次发声，猛烈抨击团队“第一时间不是追责，而是直接从用户兜里掏钱”，并控诉项目方试图延长质押资产解锁期、设置提现限制。
与此同时，社区社群中出现了大量辱骂、种族歧视等恶劣言论，加剧了分裂与愤怒。DeFi研究员@22333D发布多条视频，痛批团队犯下“低级合约错误后却毫无担当”；知名安全专家、慢雾科技创始人余弦也表态，建议将Resupply列入“史上最恶劣安全事故处置TOP10”观察名单。
黑历史曝光：团队安全信誉遭受重击
随着危机发酵，Resupply团队的“前科”也被一一揭开。
原来，Resupply的前身正是2024年3月被黑超1160万美元的Prisma Finance。尽管当时攻击者自称为白帽，并多次在链上沟通，但事件最终不了了之。此后，Prisma团队悄然转向新项目Resupply，将其包装为“生态继任者”。
更令人震惊的是，据社区整理统计，该开发团队近年来涉足的多个项目，几乎每年都有百万美元级别的安全事故发生。Resupply虽然作为Curve和YearnFi生态的subDAO项目，看似有可信背书，实则其技术管理与安全审查长期存在漏洞，引发部分社区成员怀疑其是否存在“内外勾结”甚至监守自盗的可能。
牵连扩散：Curve生态信任体系遭遇冲击
Resupply危机不仅止步于自身，更迅速波及其依附的Curve生态体系。
虽然Curve团队并非Resupply的直接开发方，但由于Resupply构建在Curve的流动性机制之上，早期上线时甚至获得Curve官方推荐，这种密切联系让许多用户误认为两者关系紧密，进而在投资决策中作出误判。
Curve长期支持Resupply的发展，并通过reUSD流动性池提升了自身生态TVL。然而，Resupply事故暴发后，Curve创始人Michael急于澄清双方关系，引发争议。尤其在Yishi公开维权后，Michael不仅公开表示“以后不会使用OneKey钱包”，还扬言要起诉Yishi“损害Curve名誉”，其强硬言辞被社区认为是“割席”式甩锅，引发更大反弹。
部分用户开始组织抵制Curve相关项目，一些曾深度参与Curve生态的KOL也开始质疑Curve团队在项目甄别与风险审查方面的失职。一时间，Resupply成为引爆Curve生态信任危机的导火索。
从代码问题到治理危机：一次DeFi集体失控样本
纵观Resupply被盗事件的发展轨迹，它已经远远超出了“合约漏洞”的技术层面，而是逐步演化为治理失衡、公关灾难、生态裂解的系统性危机。
具体表现在：
- 技术失误本可预防：攻击方式简单，漏洞早有案例，说明团队安全审查极度粗放；
- 治理机制缺位：事故应对无章、赔偿方案粗暴，治理提案不具透明与公正性；
- 舆论压制与社群失控：不回应、不对话、禁言用户、社群辱骂频发，彻底断裂社区信任；
- 生态关系模糊不清：Curve在事故中角色模糊，其“代际责任”引发道德与法律争议；
- 历史问题未解：Prisma事故未善后，直接“换壳”启动新协议，积怨爆发时毫无防线。
Resupply事故告诉我们，DeFi协议的信任基石不在于白皮书的技术叙述，而在于面对危机时的应对姿态和治理透明度。一旦失信，哪怕最简单的漏洞，也足以点燃一整片森林。
尾声：失控的Resupply是整个DeFi的警示
Resupply的信任崩塌，是一次“多米诺效应”式的链式反应。从资金被盗，到治理破裂，再到社区割裂与生态震荡，所有环节都体现出一个事实：技术可以被修复，资金也可能追回，但信任的裂痕却几乎不可逆。
在去中心化金融追求高效、透明、自治的过程中，Resupply的事故是一面照妖镜，照出了部分协议在利益诱惑面前的虚伪治理，也照出了当前DeFi行业在快速扩张背后，对责任、审计、安全与伦理的忽视。
信任不能仅靠代码铸就，更需以担当浇筑。在一个人人可以成为“协议守护者”的世界里，如何建立透明的危机响应机制，如何定义责任边界，如何在风险爆发时仍能守住道德底线，将成为DeFi下一个阶段的关键课题。