近期宏观经济领域的焦点再度落在“通胀还是通缩”的争论之上。随着全球经济进入高度不确定的阶段，不同经济学家对未来路径的判断截然不同。莱西·亨特以其通缩展望闻名，史蒂夫·汉克则强调通胀放缓，而投资者劳伦斯·莱帕德则批评两者的框架过于静态，提出了更为激进的通胀风险观点。在Thoughtful Money平台的对话中，莱帕德不仅分析了美联储的货币政策与财政赤字的深层逻辑，还从历史和资产配置的角度，阐释了他对未来数年经济走向的担忧。
要理解这些争论，首先需要放到当下的大背景下观察。美国正面对高债务、财政赤字扩大、贸易紧张和地缘政治冲突的多重挑战。在这种局面下，美联储的利率决策、财政政策的扩张力度，以及全球能源和供应链的波动，共同塑造着未来的通胀预期。争论的核心问题在于：未来世界经济是会陷入因债务收缩引发的通缩螺旋，还是会在政策干预下走向另一波通胀周期？
亨特与汉克的分歧集中在对债务和货币供应的解读。汉克强调高债务水平压抑消费，类似1929年大萧条前的局面，可能导致物价下行；他援引消费者价格指数（CPI）来证明通胀放缓。然而，莱帕德则反驳，认为CPI低估了真实通胀率，忽视了资产市场中的价格飙升。他特别指出，M2货币供应的变化才是通胀的真正核心驱动力。例如在2008年金融危机后，美联储的量化宽松推高了股市和房地产价格，而消费品通胀仍然温和。换言之，通胀并未消失，而是转移到了资产层面。
这种争论揭示了一个关键点：传统的通胀测度工具可能已经落伍。在现代经济中，资产通胀、财富差距和金融化效应往往比单纯的CPI更能体现系统性风险。如果只依赖官方数据，可能会低估实际的通胀威胁。莱帕德的批评正是针对这一点，他警告投资者必须关注隐藏的通胀渠道。
与此同时，亨特提出的通缩逻辑依然值得重视。他认为美国财政状况并非外界想象的那样恶化，关税收入在一定程度上缓解了赤字压力。然而，莱帕德认为这种判断过于乐观。他指出，当前关税带来的财政收益远低于预期，而财政支出却可能因经济放缓进一步上升，从而推高赤字。历史表明，赤字在经济下行中会迅速扩大，这种财政失衡反而可能引发更深层的危机。
两者的分歧也体现在政策效果的解读上。关税本身会增加企业成本、削弱需求，产生通缩压力。但如果经济滑向通缩，美联储极有可能采取激进的宽松政策，以避免系统崩溃。这意味着短期的通缩可能会很快转向强烈的再通胀。这种“先通缩后通胀”的循环，在历史上并不陌生，尤其是在20世纪30年代和2008年危机中均有体现。
为了进一步分析，学者们引入了“第四转折”的视角。根据斯特劳斯和豪的理论，人类社会大约每80到100年会经历一次系统性危机，最终导致制度性重组。2008年被视为当代“第四转折”的开端，而我们正在这个危机周期的中段。莱帕德预测，在未来三年内，可能会出现一次严重的通胀事件，其规模和烈度可与二战后美国的通胀相媲美。这种判断不仅基于财政赤字和货币政策的现实困境，也建立在对历史规律的观察之上。
能源因素也被莱帕德视为关键变量。他指出，AI浪潮和电力需求的急速上升可能会推高能源价格，而能源往往是经济运行的底层限制。如果供应端无法快速扩张，如美国在核能投资上的落后，将导致成本持续上升。这种供给驱动型的通胀，往往更具粘性和破坏力。
在投资层面，莱帕德的结论极为明确：必须增加对健全货币资产的配置。他推荐黄金、白银和比特币，认为它们是对抗货币贬值的核心工具。黄金已突破3500美元，白银站上40美元，而比特币则被视为“数字稀缺性”的体现，未来或许能在本十年末达到百万美元的水平。矿业公司则提供了杠杆化的机会，尽管波动更大，却可能带来超额收益。相比之下，他对美股整体持谨慎态度，认为估值过高，而商品相关资产和新兴市场股票可能提供更佳的风险回报。
最终，这场关于通胀与通缩的辩论，不仅是学术上的分歧，更是现实中的投资抉择。未来可能不是单一的通胀或通缩，而是一个充满波动的过渡过程。在这个过程中，投资者需要保持灵活，兼顾流动性与硬资产配置，防范极端情景的冲击。正如莱帕德所言，市场可能很快验证这些观点，但无论如何，忽视通胀风险将是当下最大的错误之一。