在现实世界资产（RWA）走向链上的浪潮中，资产代币化只是起点，如何为这些代币化资产构建高效、稳健的二级市场流动性，才是决定其能否真正融入 Web3 金融体系的关键。自动做市商（AMM）作为去中心化金融（DeFi）的底层基建，曾在加密原生世界大放异彩，但在 RWA 场景下，它是否还能复制同样的辉煌？
经过深入分析，一个日益清晰的结论是：在 RWA 市场中，AMM 不应再承担「主市场」的角色，而是应退居为便利层，成为用户小额、即时流动性需求的补充工具。主市场应由发行 / 赎回、KYC 订单簿、RFQ 和定期拍卖等机制来构建，而 AMM 只需解决「最后一公里」的问题。
RWA 需要的是可预测而非连续的流动性
现实世界资产与加密原生资产的最大差异，在于其价格发现的节奏、交易习惯和合规要求。加密资产可以 7×24 小时交易，价格秒级波动，天然适合 AMM 这样的连续报价模型；但 RWA 的净值更新、估值调整往往是日级、周级，甚至需要线下确认。
这种「定价心跳」的错位，导致 AMM 在 RWA 中出现三大结构性难题：
1. 自然成交不足：大额资金不会在秒级 AMM 池中反复博弈，长期流动性利用率极低。
2. 信息滞后套利：价格更新频率慢，使得掌握最新信息的人可以在 AMM 上轻松套利，LP 承担无常损失。
3. 合规路径拉长：RWA 往往需要 KYC、白名单等机制，这与 AMM 的无许可特性相冲突，流动性被切割成多个孤岛。
这使得 LP 在 AMM 中的收益来源（主要是手续费）变得极为单薄，同时还暴露在无常损失和信息不对称的风险之下。
为什么 AMM 在加密原生世界成功而在 RWA 受阻
AMM 在加密原生市场如鱼得水，核心原因在于：
- 交易永不停歇：无许可的跨市场套利者保证了价格差能在几秒内被抹平，产生持续的交易需求。
- 网络效应极强：任何人都可以成为 LP，资金与流动性像乐高积木一样无限叠加。
- 波动即是机会：高波动带来高频交易，手续费让 LP 有机会跑赢无常损失。
然而在 RWA 中，这些条件被彻底改变：交易频率下降、价格更新慢、合规要求严格，LP 无法通过交易量获得可观回报，也无法承担长期挂单的风险。
LP 经济模型的核心困境
对 LP 而言，参与 AMM 的核心经济逻辑是用流动性换取交易费与套利机会。但在 RWA 中：
- 资金周转率低，池子里的资金常年闲置，交易费有限。
- 外部市场有稳定收益率（票息、国债利率），LP 拿资金去直接买 RWA，可能比提供流动性更划算。
- 信息不对称导致的套利风险，使 LP 在低收益背景下还需承担更高损失。
这让 AMM 在 RWA 中天然处于经济劣势。
案例剖析：Plume 链 Nest 的套利困境
Nest 项目在 AMM 上提供了 nALPHA、nBASIS 代币的流动性，代币价格每天更新一次，而 AMM 报价是秒级。结果套利者利用净值更新的时间差，在 DEX 上低价买入、再向项目方按新净值赎回，获得无风险收益。最终，所有损失都由 LP 承担。
复盘发现，问题在于 定价心跳错位 与 订单分流缺失。解决方案包括：
- 强制将大额订单引导至 RFQ 或拍卖机制，AMM 仅处理小额兑换。
- 通过预言机滑带（Slip-Band）和 Hook，在净值更新时自动调整价格区间或临时提高手续费。
- 设置熔断机制，在估值大幅波动时暂停连续报价，改为拍卖或赎回模式。
AMM 在 RWA 中的新定位：便利层而非主干道
未来的 RWA 市场，流动性应是多层次的：
- 主干道：发行 / 赎回、KYC 订单簿、RFQ、定期拍卖，处理大额交易与价格发现。
- 便利层：AMM 只负责小额、即时、便捷的兑换需求，为用户提供流动性的「最后一公里」。
这意味着 AMM 不再追求高频深度，而是追求稳健与透明，让普通用户可以方便地做小额兑换，而大宗交易交给更专业的机制。
精细化运营 AMM 的三大策略
1. 窄带做市：只在净值上下一个极窄区间内提供流动性，提升资金效率，减少挂在旧价上的时间。
2. 预言机滑带 + Hook：当净值更新时，自动调整价格区间或提高费率，降低被套利的风险。
3. 收益桥接：把 RWA 资产的票息、租金等现金流，按份额透明分配给 LP，让 LP 的收益来源扩展为「手续费 + 原生收益」。
结语：RWA 流动性的新范式
RWA 不需要区块链 7×24 小时的价格喧嚣，它需要的是 可预测、可结算、合规友好 的流动性架构。
主市场由发行 / 赎回、订单簿、RFQ 和拍卖来构建，AMM 只需服务「最后一公里」，解决便捷兑换问题。
当我们不再强求 AMM 承担超出其能力的角色，RWA 的链上二级市场才会走向真正的成熟与可持续。